二、学习型城市建设不能是政府的独角戏。现在中国多数城市的学习型城市建设都是政府在唱独角戏，由政府出钱、出人、出力，多部门协同，这样的模式注定难以达到理想的效果。我印象比较深的是杭州的西博会，最早也是由政府操办，不仅花钱无数，效果也平平。后来改由民间机构来操作，政府不仅省下了大笔的开销，而活动效果却远超政府主办。中国革命能最后成功，也正是借助人民的力量，用人民战争的海洋取得了最后的胜利。在学习型城市建设上也是如此，如果仅仅是政府在努力，其结果是可想可知的。如果不能充分调动民间的力量，那么学习型城市建设只能停留在表层。

　　几年前我看到一则央行货币数字化研究和改革的新闻，没多久后，阿里巴巴的支付宝就开始发力，先是通过在超市的大量补贴，如买100直接减50等，结果很多老年人都让自己的子女为自己的手机安装支付宝软件，并学习使用。不久后，微信支付也开始跟进。现在即便是路边的小摊也可以手机支付了，真正实现了不用带现金出门，还减少了假币风险。试想，如果货币数字化全由政府和国家推进，要真正达到目前的实效，不知要等到猴年马月，正是阿里、腾讯这些企业的协同推进，大大加快了中国货币数字化的真正进程。

　　政府部门办事严谨但缺乏机变，对新生事物反应较慢，审核环节复杂，办事效率较低。所以，社会力量的参与可以有效补足这些问题，容易形成良好的合力。

　　大量的事实和案例都证明，如果不能有效调动起广泛的社会力量，光凭政府的努力，因其自身局限和束缚，要想建立起真正意义上的学习型城市是很困难的。

　　三、学习型城市建设不能缺乏深度和广度。目前全国的学习型城市建设都缺乏深度和广度，波及面有限，象杭州这样在全国走在最前面的学习型城市建设，其活动影响力都极为有限，各类活动虽多，但真正影响到的家庭占比极低。一个城市最基本的单元是家庭，如果具有广泛意义的学习型家庭体系不能有效构建起来，学习型城市的建设只能是表层的、有限的、乏力的。俄罗斯教育家鲁宾斯坦曾说：“评价一座城市，要看它拥有多少书店。”在科技、信息高度发达的今天，我们应该这样来论述：“评价一座城市，要看它拥有多少学习氛围、飘着书香的家庭。”